TIJDLIJN
De Kiem van het Project:
van Draaipunt
naar Draaiboomhof
2007-2016
Op 25 oktober 2007 werd de LPG-installatie van EuropTank (voorheen Van deVen&Co) afgefakkeld: Na 22 jaar strijd door omwonenden die zich hadden verenigd in Draaipunt, was de ontmanteling van de omstreden gastank een feit. Het was een historische dag, eindelijk konden nu plannen worden ontwikkeld voor bebouwing van de braakliggende terreinen rondom het benzinestation.
Vastgoedmanagers zagen kansen liggen, en stonden op de stoep met de mededeling onze woningen aan de Draaiboomstraat te willen kopen. Kopen om te slopen. “ U denkt niet commercieel” riep een van hen verwijtend toen we zijn offerte zelfs niet wilden inzien... “ Ik bied U goud-geld voor dit stukje grond.”
Waarmee hij ons idee versterkte dat op deze plek een kostbaarder schat geborgen lag dan het edelmetaal dat er voor werd geboden.
In 2010 presenteerde Joop, namens werkgroep ‘Draaipunt’, in de werkgroep 'Stedenbouw en Openbare Ruimte Philipsdorp' plannen voor mogelijke bouw van woningen op het Langdonkenplein in overeen-stemming met de wijkvernieuwing van Philipsdorp.
In afwachting van meer duidelijkheid omtrent toekomstige randvoorwaarden, moest verdere ontwikkeling van plannen worden uitgesteld.
Drie jaar later leefde het plan weer op. Vanuit Gemeente en Woonbedrijf was er hernieuwde aandacht het gebied in te richten, en tegelijkertijd bleek een interessante Europese subsidie beschikbaar voor een pilot waar wij wel eens in zouden kunnen passen; een gebiedsontwikkeling waarbij duurzaamheid ‘cradle-to-cradle’- (C2C) in alle facetten zou worden toegepast. Met een kleine groep mensen onderzochten we de mogelijkheden een CPO-project op die duurzaamheids-basis te implementeren. Zo kwamen we in contact met Syneff-consult, en vroegen Chris Posma een offerte te maken. Maar nog bleek de tijd niet rijp; de subsidie ging aan onze neus voorbij, ..de planvorming werd opnieuw stil gelegd.
Het werd 2015. Woonbedrijf was druk bezig met de renovatie van de 771 huurwoningen die Philipsdorp karakteriseren, en het lag voor de hand dat deze woningcoöperatie daarbij ook de braakliggende terreinen zou bebouwen aan de rand van Philipsdorp.
Voorzichtig zochten we contact met Woonbedrijf.
Woonbedrijf bleek inderdaad mogelijkheden voor de bouw van sociale huurwoningen te onderzoeken, maar gunde dit burgerinitiatief graag een kans. We kregen hun adhesie en de toezegging ons ruimte te geven plannen te ontwikkelen.
De mensen die eerder bij het plan betrokken waren hadden in de loop der tijd een ander levenspad gekozen, en onze eerste aandacht ging er dan ook naar uit nieuwe mensen te werven. We bouwden een website, verspreidden strooifolders, plaatsten advertenties. Binnen korte tijd toonden ± 60 mensen belangstelling: mensen die zich een woonvorm voor senioren voorstelden of juist een kinderrijk project, die veel samenwonen zochten of juist meer privacy, mensen die droomden van een zelfvoorzienende moestuin, een yogaruimte, gemeenschappelijke woonkeuken, speeltuin, vuurplaats,… het zelf ontworpen nest.
Wat al die mensen gemeen hadden, was de wens een duurzame woning te willen bouwen rondom een gemeenschappelijke hof, de wens ook in een oriëntatie-traject zowel individuele als gezamenlijke wensen en mogelijkheden te onderzoeken alvorens zich aan het project te verbinden.
Geruggesteund door de adhesie van Woonbedrijf togen we naar de Gemeente. We hadden min of meer verwacht dat die adhesie voor de Gemeente een reden zou zijn om dit CPO-project te fiateren, maar zo simpel was het niet.
Alvorens ons een kans te gunnen, moesten we de haalbaarheid ervan aantonen. Een visueel stedenbouwkundig schetsontwerp in aansluiting op Philipsdorp was één facet, ook de duurzaamheidsaspecten en financiële haalbaarheid voor dat ontwerp moest worden aangetoond, en dus dienden alle kosten te worden doorberekend; voor de kavels, de bouwvolumes, de parkeervoorziening… voor elke woning een calculatieschets en raming van de prijs v.o.n.
We dreigden gevangen te raken in een vicieuze cirkel: Deelnemers wilden eerst duidelijkheid omtrent kosten en voorwaarden alvorens zich te engageren, de Gemeente wilde eerst degelijk onderbouwde ontwikkelplannen alvorens de grondprijs te bepalen.
In dec. 2016 werd in samenspraak met de toenmalige belangstellenden besloten dat de initiatiefnemers op eigen risico de vereiste ontwikkelplannen zouden uitwerken. Wanneer het gewenste resultaat zou worden bereikt konden kandidaten op basis van die gegevens besluiten zich al dan niet te engageren.
Zo was de bedoeling.
Maar het liep anders:
Kapers op de kust:
2017-2018
In januari 2017 werden de vereiste ontwerpen en berekeningen ingediend, en op 14 febr. werden deze door de gemeente goedgekeurd; CPO-project Draaiboomhof kreeg een kans om het projectplan verder te ontwikkelen, mits binnen enkele weken voldoende deelnemers zich wilde engageren. De Gemeente noemde nu ook de grondprijs, en die was hoog; gemiddeld € 100.000 per kavel. Veel mensen haakten om die reden af. Vier huishoudens haakten om andere reden af; zij konden zich niet meer vinden in de projectvisie.
Drie maanden later bleek dat deze vier huishoudens met toestemming van de gemeente een alternatief CPO-projectplan hadden ontwikkeld voor locatie ‘Draaiboomhof’ .
De Gemeente besloot beide partijen in competitieverband te laten dingen naar het recht om de locatie te bebouwen, en maakte op 13 juli bekend na de zomer een selectieprocedure te zullen starten. * (zie pag. 3.1/‘Draaiboomhof op koers’,)
In afwachting op nadere informatie over dit proces organiseerden we in september en october 2017 workshops rond thema’s duurzaamheid, gemeenschappelijke tuin, kostenplaatje en ontwerpproces. Deelnemers waren enthousiast en popelden om een start te kunnen maken,. De aangekondigde selectieprocedure liet echter op zich wachten, een lange periode van onzekerheid brak aan.
Op 17 april 2018, precies een jaar nadat deelnemers uit Draaiboomhof stapten om een alternatief plan te ontwikkelen, maakte de gemeente de criteria voor de selectieprocedure bekend. Die bleken uiterst negatief voor Draaiboomhof... en ook in strijd met het gemeentelijk grondbeleid zoals vastgelegd in de nota ‘Koersen op waarde’.
We antwoordden met de nota ‘Draaiboomhof op koers’, waarin we aandrongen op herziening van de procedure.
